it-gundan.com

McAfee Secure와 같은 "신뢰 상표"는 비용을 지불해야합니까?

웹 사이트에서 vulnerabilities을 검색하고 사이트 passes 테스트 인 경우 trustmark 이미지를 표시 할 수있는 여러 서비스가 있습니다. 이로 인해 잠재적 고객이 웹 사이트에 대해 느끼는 신뢰 수준이 높아져 구매를 완료 할 가능성이 높아집니다.

McAfee는 판매가 크게 증가한 연구 결과가 있다고 주장합니다. 나는 그들의 말씀을 받아 들여야합니까? 내가 실제로 어떤 종류의 증가를 기대해야합니까? 이러한 유형의 서비스는 그들이 청구하는 가격만큼 가치가 있습니까?

16
Justin Scott

Andreas의 답변에 동의합니다. 예, 그것은 전적으로 사용자 기반에 달려 있습니다.

그러나 할머니는 자신이 좋아하는 사이트가 McAfee에 의해 '보안'되었는지 걱정하지 않습니다. 그녀는 커피 회사가 자신의 웹 사이트와 어떤 관련이 있는지 알고 싶어합니다. 또한 시스템 관리자로서 이러한 인증이 어느 정도 가짜임을 알고 있습니다.

그러나 나는 또한 변호사와 법률 문서의 보관을 다루는 사이트를 웹 마스터로하여 기밀 정보를 입력해야합니다. 이것에 관해서, 당신이 얻을 수있는 많은 우표와 도장이 고객이 당신을 신뢰하는 데 도움이 될 수 있습니다. 또는 우리는 생각했다. 한 번의 업데이트로 나는 봉인을 복원하는 것을 잊어 버렸습니다 (우리는 Thawte를 가지고 있습니다). 없음 지퍼. 제로. 그래서 우리는 그 후 우리 사이트의 모든 도장을 버리고 인증 도장과 함께 제공되는 500 달러짜리 인증서 대신 10 달러짜리 SSL 인증서를 구입했습니다.

15
Mark Henderson

여기에 관련 기사가 있습니다. 사용자에게 신뢰도에 대한 신뢰를 묻는 설문 조사에 대해. 그들은 사용자에게 다양한 신뢰 마크를 제시했으며 가장 신뢰하는 마크를 물었습니다.

enter image description here

그것들과 다른 설문 조사 질문에 기초하여 그들은 결론을 내립니다.

  • 신뢰도는 중요합니다.
  • 소수만이 즉시 알아볼 수 있습니다.
  • 신뢰 마크를 인식 할 수없는 경우 신뢰 마크가없는 것이 좋습니다.

또한이 문서에는 이미 신뢰할 수있는 브랜드가있는 경우 신뢰 표시가 필요하지 않을 수도 있습니다. 이 문서에는 신뢰 표시 외에 사용자에게 웹 사이트를 신뢰할 수 있음을 보여주는 몇 가지 다른 방법이 나와 있습니다.


여기에 기사가 있습니다 신뢰 표시가 있거나없는 A/B 테스트에 대해 :

이 경우 신뢰 표시로 인해 페이지에서 worse 를 수행했습니다. 사용자가 신뢰 봉인을 지불 및 판매와 연관시키기 때문일 수 있습니다. 다른 상황에서 사용하면 사용자를 돌려 보낼 수 있습니다.


여기에 신뢰도에 대한 A/B 테스트에 대한 또 다른 보고서가 있습니다

트러스트 씰/배지를 포함하거나 제외하는 [A/B 테스트]. Slideshop 트러스트 배지를 추가하고 매출을 15 % 늘린 반면 ICouponBlog 는 트러스트 배지를 제거하고 전환을 늘 렸습니다. 정답이 없으며 A/B 테스트를 수행해야합니다.


그래서:

  • 일부 사용자는 봉인을 인식 할 때 신뢰 표시에주의를 기울이고 웹 사이트를 더 신뢰합니다.
  • 신뢰 표시를 사용하려는 경우 사용자가 인식하고 신뢰할 수있는 신뢰 표시 만 사용하십시오.
  • 전자 상거래 사이트에서 신뢰 표시를 사용하는 것이 좋습니다.
  • 다른 유형의 웹 사이트에 신뢰 표시를 사용하는 것은 나쁜 생각 일 수 있습니다
  • 자신의 웹 사이트에서 A/B 테스트 신뢰 마크를 사용해야 가치가 있는지 확실하게 알 수 있습니다.
6

제 생각에는 멋진 해커 보안 로고를 사용할 수 있으며 아마도 똑같은 일을 할 것입니다. 이미지 외에는 아무것도 아닙니다. 이미지에 대해 실제로 500 $를 지불하고 싶지 않다면 그렇지 않습니다.

내 자신의 경험을 통해 결함을 쉽게 찾고 쉽게 수정할 수있는 스티커가있는 많은 웹 사이트를 보았습니다. 해당 사이트가 다른 웹 사이트만큼 취약한 경우 (또는 그 이상!) 놀라지 않을 것입니다.

5
HoLyVieR

이것은 내 자신의 경험 (그리고 아마도 매우 어리 석음입니다)에서 말하고 있지만 웹 사이트를 더 신뢰하는 경향이 있습니다. TechCrunch, NYT, ZDnet, Time 등의 로고가 많이 있습니다. mint.com의 다음 페이지는 이에 대한 예입니다. http://www.mint.com/product/awards/

이 접근 방식이 "McAfee의 보안"보다 더 안심할 수있는 이유는 확실하지 않지만 그렇지 않습니다.

2
jessegavin

소비자 신뢰를 높이는 데 도움이 될만한 가치가 있습니다. 그들은 판매를 보장하기 위해 마법의 반창고가 아닙니다. 그래도 판매량을 잃는 원인이된다면 제대로 설계되지 않은 체크 아웃 또는 판매 경험을 수정하는 데 도움이되는 마크 나 보안 인증서는 없습니다.

신뢰 표시의 효과는 실제로 사이트 유형 및 특정 신뢰 표시에 따라 다릅니다. 전자 상거래 사이트 및 신뢰 마크에 대한 2011 년의 여러 연구에 따르면 특정 마크는 다른 마크보다 더 신뢰할 수 있고 판매에 영향을 줄 가능성이 높습니다. 가장 잘 알려져 있고 신뢰할 수있는 마크는 Paypal, McAfee 및 Verisign에서 그 마크가 빠르게 떨어지는 특정 마크에 대한 인식과 신뢰를 받았습니다. 더 나은 사업국 및 사기 방지 사이트, 변호사 및 기타 기관과 같은 다른 사이트는 사람들이 이러한 신뢰 마크를 찾도록 옹호하고 있습니다.

즉, 이러한 신뢰 마크 중 하나를 구매하면 판매가 정해진 수만큼 증가합니까? 말할 수 없습니다. 트러스트 마크는 더 많은 매출이 발생하거나 더 많은 전환이 발생함에 따라 더 나은 전환을 보장 할 수 없습니다. 비용의 가치 여부는 전적으로 귀하와 귀하의 회사에 달려 있습니다. 이것은 포커스 그룹 연구가 가치가 있는지 또는 판매 사이트에 다른 마크가 있어도 극복하기에 충분하지 않은 문제가 있는지 알아내는 데 도움이되는 훌륭한 지점입니다.

이 연구에서 주목할 점은 신뢰 마크 이상으로 소비자가 구매할 때 주소 표시 줄에 녹색 자물쇠가 있는지 여부에 가장 큰 영향을 받았다는 것입니다.

참조 된 연구에 대한 자세한 정보를 제공하는 사이트 링크 및 연구 링크 : https://econsultancy.com/blog/7941-which-e-commerce-trustmarks-are-most-effective/ =

2014 년 업데이트 된 연구 : https://econsultancy.com/blog/64459-which-ecommerce-security-logos-do-users-trust-do-they-matter/

1
The Yeti

나는 최근에 이러한 배지, 특히 Norton 배지에 대한 OpenCart 포럼에서 약간의 논문을 작성했습니다.

첫째, "안전한 사이트"에 대한 기본 계획은 연간 $ 299이며 기능 목록을 찾을 수 없습니다. http://www.symantec.com/trust-seal/ 담당자에게 6 번씩 기능을 보여달라고 요청했지만 그는 할 수 없었습니다. 기능은 다음과 같습니다. 1) 배지를받습니다. 2) Norton이 매일 사이트를 스캔하고 3) 사이트 봉인이 항목 옆에 Google 검색 결과에 표시됩니다 (bullsh * t). 많은 돈과 우리가 알고있는 SERPS에 대한 주장처럼 보입니다 ....

그리고 Steamware 웹 사이트 스캐너의 진실은 ... 무료 로 이미 스캔되고 보호되었습니다.

https://safeweb.norton.com/report/show?url=webmasters.stackexchange.com

전체 내용은 여기에서 읽을 수 있습니다 : http://forum.opencart.com/viewtopic.php?f=10&t=142738#p553027

1
dhaupin

대상 사용자에 따라 다릅니다.

대부분의 고객이 전형적인 할머니라면, 그 인증을받는 것이 (어쩌면 거짓, imo) 보안 감각을주기 때문에 많은 도움이 될 것입니다.

그러나 대부분의 고객이 프로그래머라면, 그 인증이 실제로 의미하는 바가 거의 없기 때문에 아무 소용이 없습니다.

1
Thomas Bonini